Vakavasti otettava keskustelu sääntömuutoksista

[timmioakmen]

Iso mies murahti, ja vieläpä asiaa

[Sir.Diamond.]

Hyvä viesti HarrisuN. Puit sanoiksi, miksi esimerkiksi -4 laukausten jälkeinen "Trollijengi ulos sarjasta" on turhaa. Loimme vain uuden taktiikan.

[Goldenpeach]

Kuten jo mainitsin aikaisemmin HH chatin puolella, on tekstissäsi paljon tärkeitä faktoja joita ei tule tai saa unohtaa. Kuten esimerkiksi se, että Habbo Hockeyn menestys perustuu pelin sattumanvaraisuuteen ja juuri siihen jännitykseen, että mitä vaan voi tapahtua. Näen siis myös itsekkin pelin satunnaisuuden tiettyyn pisteeseen asti hyvänä asiana, kuten sanoit se tasaa voimasuhteita ja tekee pelistä kaikille mielenkiintoisemman. Ilman sitä samat kaverit voittaisivat peli ja kausi toisensa jälkeen ja lajista kuolisi mielenkiinto ennen pitkään.

Se kuitenkin missä me ollaan eri mieltä on se, että minun mielestäni tärkeistä pointeistasi huolimatta ylidramatisoit tilannetta todella paljon. Jäähyjen osittainen poistaminen esimerkiksi avojääjäähyjen poistaminen ei tappaisi lajin sattumanvaraisuutta. Toki se pienentäisi sitä marginaalisesti, mutta se ei tekisi Habbo Hockeysta edelleenkään ei sattumanvaraista peliä. Habbo Hockey tulee tietysti olemaan aina sattumanvarainen peli, koska peliä pelataan nopilla ja hyvä niin.

Jäähyistä seuraa vaan ikäviä lieveilmiöitä, jotka närkästyttävät selvästi yhteisöä. Kuten esimerkiksi se, että silloin alkaa aina ikuinen sama tylsä vanha ajanpelaaminen. Tähän on koitettu keksiä typeriä ehkäisyjä historian saatossa, kuten päättömät joukkuevaroitukset ja on sanomattakin selvää, että nämä eivät ole olleet oikeita ratkaisuja.

Älkää aina ajatelko vain itsekkäistä syistä näitä muutoksia, miettikää myös heitä jotka ei ole lajissa huipulla.

Älkää aina miettikö peliä sen kannalta miten sen voi hioa äärimmäisyyden taitopohjaiseksi, ohjaajat ovat alle prosentti lajin pelaajamääristä. Loput meistä on tavallisia pulliaisia jotka pelaavat tätä siksi että ehkä minä olen se jolla tänään on hyvä tuuri, ja rollaan vedosta kutosen tai rollaan vastustajan kutostakliin ykkösen. Ehkä mä otan tänään sankarin viitan.

Nimenomaan se, että jäähyt poistettaisiin, on myös niiden ajattelua jotka eivät ole "huipulla". Ihan jo siksi, että eniten siitä erikoistilanteiden ajanpeluusta kärsivät ne rivipelaajat, jotka joutuvat katselemaan ja pelaamaan sitä tylsää ajanpeluuta. Tai vastavuoroisesti, jos tässä lähdetään tarkastelemaan näkökulmalta, että kuka hyötyy siitä, jos jäähyt on ja ei ole niin kaikkeista eniten kärsii oikeasti huonoimmat joukkueet tai ylipäätänsä muuten vain fair play joukkueet, jotka eivät joko osaa tai ole valmiita pelaamaan aikaa. Nykymuodossaan tästä eniten hyötyy sellaiset joukkueet, jotka eivät ole ihan absoluuttista kärkeä, mutta ovat kuitenkin valmiita tekemään kaikkensa voittaakseen ja sitten vasta ne huipulla olevat joukkueet ja kaikkeista suurimman paskan niskaan ottaa ne jo ennestään heikoimmat joukkueet. Uskon siis epäironisesti, että nykymuodossaan myös sarjan heikoimmat joukkueet hyötyisivät tästä.

Kiteytettynä tässä ajatellaan lähtökohtaisesti sitä, että ottelutapahtumasta tulee kaikille osapuolille mukavampi kokemus. Niin pelaajille, ohjaajille, tuomarille sekä katsojille. Jokainen varmasti ymmärtää tämän ja sen takia kansa eikä vain pari ohjaajaa, jotka ymmärtävät myös pelillisen hyödyn asiasta, haluavat muutosta.

Satunnaisuus, tässä tapauksessa jäähyt, testaa pelaajan kykyä sopeutua tilanteisiin missä joutuu pelamaan tilanteissa joissa joutuu pelaamaan todennäköisyyksiä vastaan. Se pakottaa ohjaajat sopeutumaan sellaisiin tilanteisiin mitä ei tapahdu jatkuvasti ja se pakottaa ohjaajat tekemään viiden sekunnin päätöksiä, koska alivoimalla on järkevämpää pelata kiekkoa ylöspäin ja koska on järkevämpää käyttää useampia toimintoja mitä normaalisti käyttäisi jotta saa pelattua sekunteja pois kellosta.

Olen myös samaa mieltä, että pelkän normin pelaaminen ja samankaltaiset tilanteet ovat tylsiä ja kaipaan itsekin erilaisia uusia tilanteita. Kuitenkin tulee muistaa se, että jäähytilanteissa, kun pelataan ali- tai ylivoimaa, ei peliin tule mitään "uutta sopeutumista". Erikoistilanteissa nimenomaan peli noudattaa aina samaa vanhaa ylivoimakaavaa, koska siinä ei ole oikein mahdollisuutta sekoittaa pakkaa millään tavalla. Näin ollen tämä argumentti jäähyjen puolesta on täysin epäfaktuaalinen.

Myös tulee huomioida, että kun puhutaan tuomaripulasta, niin tämän kaltaiset muutokset, jotka vähentävät sitä ottelun epämiellyttävää osaa voisi motivoida ihmisiä tuomaroimaan taas, kun ei tarvitsisi pää märkänä pari kertaa pelissä laskea hirveällä kiimalla paria minuuttia.

Ja todetaan vielä lopuksi selvennykseksi, että kyllä kannatan jäähyjen uudistamista jollakin tasolla. Esimerkiksi resetin, mutta tästä voisi keskustella tarkemmin vielä jossakin asiantuntijapiireissä, että millä tavalla tarkalleen ottaen.

[Somerjoki]

Tää on lähinnä alotus herättää keskustelua maalivahdin käyttämisestä kiekonsiirtelyssä, eli allekirjottanut sai ahaa-elämyksen tossa runkosarjan vikalla kierroksella. Toivottavasti porukka saa kiinni ja osallistuu keskusteluun

Maalivahdin liikkuessa ulos maaliltaan (ei GK Out vaan siirtyy sallitun yhden ruutunsa ulos maalista) on hänelle mahdollista syöttää kiekko suojaan tai jos halutaan esim. lyhentää syötön pituutta toiselle pelaajalle syötettäessä. Kuitenkin niin että maalivahti saa pitää kiekkoa vain vuoronvaihdon verran eli seuraavalla omalla vuorolla kiekko on siirrettävä eteenpäin. Maalivahtia ei saa taklata eikä maalivahti saa kikata kenttäpelaajaa, mutta jos vastustaja pääsee koppaus-etäisyydelle koppi olisi +0 kuten muillakin kenttäpelaajilla; maalivahti saisi kiekon kanssa liikkua yhden ruutunsa hänelle sallitulla alueella maalin reunoilla, eli syöttö olisi toteuttava maalivahdin ollessa kentän puolella. Käytännössä maalivahdin liikkuessa kentälle tulisi hänestä nk. neljäs kenttäpelaaja kuitenkin rajoitetuin ''ominaisuuksin''.

Tosiaan ehdotus on aika raakile ja haluan vain tietää mitä muut tälläisestä ajattelee, plussat ja miinukset, kehitysideoita, jne.


Välierien ensimmäiseltä kierrokselta tuli myös aikanaan puhetta herättänyt asia: pitäisikö laitataklauksista viheltää jäähy vain jos taklaustilanne kohdistuu laitaa vasten? (ks. Taklaushan ei varsinaisesti ole laitataklaus jos taklaaja ja taklattava molemmat seisovat laidan vieressä)

-

[Sir.Diamond.]

Tää on lähinnä alotus herättää keskustelua maalivahdin käyttämisestä kiekonsiirtelyssä, eli allekirjottanut sai ahaa-elämyksen tossa runkosarjan vikalla kierroksella. Toivottavasti porukka saa kiinni ja osallistuu keskusteluun

Maalivahdin liikkuessa ulos maaliltaan (ei GK Out vaan siirtyy sallitun yhden ruutunsa ulos maalista) on hänelle mahdollista syöttää kiekko suojaan tai jos halutaan esim. lyhentää syötön pituutta toiselle pelaajalle syötettäessä. Kuitenkin niin että maalivahti saa pitää kiekkoa vain vuoronvaihdon verran eli seuraavalla omalla vuorolla kiekko on siirrettävä eteenpäin. Maalivahtia ei saa taklata eikä maalivahti saa kikata kenttäpelaajaa, mutta jos vastustaja pääsee koppaus-etäisyydelle koppi olisi +0 kuten muillakin kenttäpelaajilla; maalivahti saisi kiekon kanssa liikkua yhden ruutunsa hänelle sallitulla alueella maalin reunoilla, eli syöttö olisi toteuttava maalivahdin ollessa kentän puolella. Käytännössä maalivahdin liikkuessa kentälle tulisi hänestä nk. neljäs kenttäpelaaja kuitenkin rajoitetuin ''ominaisuuksin''.

Tosiaan ehdotus on aika raakile ja haluan vain tietää mitä muut tälläisestä ajattelee, plussat ja miinukset, kehitysideoita, jne.


Välierien ensimmäiseltä kierrokselta tuli myös aikanaan puhetta herättänyt asia: pitäisikö laitataklauksista viheltää jäähy vain jos taklaustilanne kohdistuu laitaa vasten? (ks. Taklaushan ei varsinaisesti ole laitataklaus jos taklaaja ja taklattava molemmat seisovat laidan vieressä)

-

Kopp -0 ja maalivahdin syöttö -1

[Santi]

• Mikäli jatkoajalla ei tule maalia, niin pelataan voittolaukauskilpailu.
- Voittolaukauskilpailussa molemmat joukkueet vetävät vuorotellen viisi kertaa ja enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa.
- Jokainen laukaus voittomaalikilpailussa on -1.
- Mikäli joukkueilla on viiden kierroksen jälkeen yhtä monta maalia, vaihdetaan vetojärjestystä ja siirrytään äkkikuolemaan eli yhdestä poikki systeemiin. Tätä jatketaan kunnes ottelu saa voittajan.

Ehdotus: rankkarit poistetaan ja jatkoaikaa pelataan niin kauan kunnes tulee maali

tai

rankkarit takaisin kolmeen vetäjään

[Sir.Diamond.]

Joko muuten tää rankkarihomma on selvennetty sääntökirjaan ja kerrattu otteluvalvojien kanssa?

[Goldenpeach]

Ehdotus: rankkarit poistetaan ja jatkoaikaa pelataan niin kauan kunnes tulee maali

Tää olis kyllä hyvä.

[tomina1]

Ehdotus: rankkarit poistetaan ja jatkoaikaa pelataan niin kauan kunnes tulee maali

Tää olis kyllä hyvä.

Toivottavasti pelejä porrastettais sitte tarpeeks, vähintään välieristä eteenpäin kun on vaan 4 joukkuetta jäljellä, esim kierroksen ensimmäinen ottelu alkaa vaikka klo 18.30 ja se illan toinen peli vasta klo 20 tms.

[harrisun]

ehdotan että paskaksi todettu kiekottoman boostisääntö muutetaan takaisin vanhaan malliinsa