Keskustelu ja ehdotukset säännöistä sekä palkinnoista

[Mizhe]

opetelkaa rolla

[TomZ]

Aika nostaa esille viime aikoina esitettyjä sääntömuutoksia. Luen vielä tämän aiheen, joissa erityisesti avausviestissä on hyviä ehdotuksia, mutta tässä muutama ehdotus, joita moni on ehdottanut.

Tappelut pois lajista

Itse kannatan suuresti tätä. Muut voivat perustella miksi haluavat tämän pois tai säilyttää tämän epäurheilijamaisen piirteen. Jos tämä saa riittävää kannatusta, niin olen valmiina viemään tämän ehdotuksen läpi jo tämän kauden päätyttyä, jos kausi 64 pelataan ennen kesätaukoa.

Muutosehdotukseni: Tappelut pois. Mikäli taklaaja ja taklattava rollaavat nopasta 6-6, tulee uusintarollaus, jos taklaus on -0. Jos taklaus on -1, ei tule uusintarollausta, jos taklaaja ja taklattava saavat molemmat kuusi, vaan taklaaja saa kiekon itselleen..

Yksi esimerkki viimeaikaisesta runkosarjan systeemimuutoksesta:

Miltä kuulostais vetää vieltä yks nopee kausi ennen taukoa? Juteltiin tos RV:n kanssa, että otettais lohkot käyttöö
->

- 2 lohkoa
- omassa lohkossa pelataan 2x toisia vs
- toisessa lohkossa olevia jengei vastaan ois yks matsi
-> Tällöin runkosarja kestäis 9 peliä eli 3 viikkoa
-> Runkosarjasta playoffeihin vois jatkaa vaan 4 jengiä eli 4 jengiä putoais lohkoistaan ( voi toki olla normi 8 jengin kauden systeemilläkin)

Kausi saatais näin vedettyä 5-6 viikossa eli juhannuksen tienoille menisi.

Myssen ehdotus ylläoleva. En ota kantaa, että tulisiko ensi kaudella pelata noin, mutta mikäli yksi kausi vedetään ennen kesätaukoa, niin juuri se kausi olisi paras uusille kokeiluille. Tällöin tämä yhteisö saisi nähdä ja lopulta päättää, että onko kaksinkertainen runkosarja (kuudella, kahdeksalla, kymmenelle jne.) joukkueella se ainoa ja oikea ratkaisu vai onko esimerkiksi ylläoleva mielenkiintoisempi ratkaisu.

Toinen ehdotus tästä on parasta viidestä playoff-ottelut. Kolme voittoa viidestä ottelusta ei kuulosta minun makuuni kohtuuttomalta vaatimukselta, joten en itse anna hylkäystä tälle ehdotukselle. Pronssiottelu kuitenkin kuuluu olla aina paras yhdestä, paras kolmesta tai viidestä finaali(sarja) toisi sen, että teoriassa parempi joukkue aina voittaisi eikä tuurilla olisi niin suurta osaa kuin esimerkiksi nykyisestä paras yhdestä finaalista. Nykyinen pudotuspelisysteemi on mielestäni ihan hyvä, mutta uusille kokeiluille löytyy aina tilaa tulevalta johtajalta, oli hän kuka tahansa.

Palkinnoista sen verran, että olen jo pidemmän aikaan halunnut palkintoihin lisätä paras tuomari -palkinnon. Ehdotettiin jo aikoinaan, ja itse ehdotin tätä muutama kuukausi sitten. Saanut vaihtelevaa asennoitumista, mutta itse mielelläni lisäisin jaettaviin palkintoihin. Tämä olisi hieno osoitus sellaiselle pelaajalle, joka on joutunut ottamaan paljon kuraa niskaansa ja uhrannut omaa aikaansa tähän lajiin. Kuka ei haluaisi tulla muistetuksi?

Toinen palkinto, joka kaipaa mielestäni muutosta valitsemistapaan on paras maalivahti -palkinto. Vaikka maalivahdin paikka ei välttämättä ole lajin halutuimpia, ei sen palkinnon voittaminen mielestäni kuulu perustua ainoastaan runkosarjassa saatuun hyvään torjuntaprosenttiin.

Mielestäni oikeasti hyvät maalivahdit, tietysti hyvän torjuntaprosentin lisäksi, ovat mahdollisimman aktiivisia pitkin kauden, eivät luovuta peliä kesken, jos yhdessä pelissä menee huonosti, ja playoffeissa aktiivisia sekä saavat mahdollisimman korkean torjuntaprosentin myös pudotuspeleistä. Eli huomioitaisiin torjuntaprosentti runkosarjassa (nykyinen) sekä torjuntaprosentti playoffeissa ja aktiivisuus läpi kauden (tämä näkyy esimerkiksi pöytäkirjoissa).

Joku voisi sanoa, että nostan tämän esille, koska ystäväni Topi ei voittanut runkosarjan maalivahtipörssiä. Ei, en tee tätä sen takia. Monena kautena ollaan saatu valittua kauden paras maalivahti pelkän runkosarjan torjuntaprosentin perusteella, mutta siihen on vaikuttanut myös erityisesti aktiivisuus kauden mittaan. Tämä kausi on kuitenkin poikkeus kuten tämä tilasto osoittaa (nimi, torjuntaprosentti, pelatut ottelut pöytäkirojen perusteella):

Saints: Star-5, 66/94 = 70,21%, 6
Wheel Walkers: Mysse, 76/113 = 67,25%, 12
Derby: vara=0topi=, 77/123 = 62,60%, 13
Zlayers: DealDuck, 58/93 = 62,36% + Juddo, 31/49 = 63,26% -> 89/142 = 62,68%, 7 + 5
Monarchs: Raustas, 49/83 = 59,03%, 9
Seattle Wonders: HokiHammo, 35/56 = 62,50% + Protonomi, 34/46 = 73,91% -> 69/102 -> 67,65%, 6 + 6

Haluan korostaa, että pelkästään runkosarjan torjuntaprosentin voittaminen ei automaattisesti tarkottaisi parhaan maalivahti -palkinnon voittamista, vaan siihen vaadittaisi myös mahdollinen playoff-panos sekä aktiivisuus läpi runkosarjan ja kauden.

Nykyinen palkintojenjakotapa on huono

Jos joku ei tiedä miten nykyinen palkintojenjakotapa menee niin, kukin joukkue nimeää omat ehdokkaansa kuhunkin palkintoon (yksi ehdokas yhteen palkintoon). Kun joukkueen omistaja(t) on nimennyt ehdokkaansa palkintoihin, äänestää kolme pelaajaa (omistaja(t) ja hänen nimeämänsä pelaaja(t)) palkinnoista.

...

[pansku]

Tappelut pois lajista

Ja höpönlöpön.

[J.Niskavaara]

Mielestäni jo pitkään käytössä ollut palkintosysteemi on hyvä. Ennemmin esim. 18 tai 24 tyyppiä antaa mielipiteensä kuin pelkkä diktaattori tai diktaattori + pari kaveriaan.

Parasta maalivahtia valittaessa johtaja luonnollisesti yksin sen on päättänyt, kuin myös PO MVP:n kohdalla. Itse en ainakaan sitä täysin torjuntaprossan perusteella jakanut, vaan tarkistin juuri pelattuja otteluita, onko mahdolliset pelatut ottelut torjunut yksin vai toisen molarin kanssa jaetusti jne. Myös tiukemmissa tilanteissa joukkueen menestys on tähän ollut vaikuttavana tekijänä. Mikäli jumbojengin molarilla 79% ja sarjaykkösellä 78,5% niin ennemmin sen antaa sitten sille ykköstiimin molarille.

Eli eipä siitä ole koskaan mitään "ohjeistusta" ollut, että millä kriteereillä se menee. Onhan se taannoin annettu myös runkosarjan kakkoseksi sijoittuneen jengin molarille, joka pelasi 6 tai 7 ottelua / 12 mahdollisesta. Samalla kaudella runkosarjavoittajan veskari pelasi 10 ottelua hieman huonommalla torjuntaprossalla, yksi peli meni huti vihujen antaman LV:n takia ja yhteen osui oma poissaolo. (61/76 = 80,26% & 100/128 = 78,12%) : )

[TomZ]

Tappelut pois lajista

Ja höpönlöpön.

Minkä vuoksi, jos enemmistö haluaa, että tämä lajipiirre säilytään niin mielestäni tässä pitää kuunnella enemmistöä. Hienoa kuitenkin, että tämä jakaa mielipiteitä suuntaan ja toiseen.

Mielestäni jo pitkään käytössä ollut palkintosysteemi on hyvä. Ennemmin esim. 18 tai 24 tyyppiä antaa mielipiteensä kuin pelkkä diktaattori tai diktaattori + pari kaveriaan.

Itse olen tässä samaa mieltä. Tällöin saadaan jokaisen joukkueen ääni kuulumaan. Ehkä suurin huolenaihe jo pitkään on ollut nämä "kaveriäänet", ja olen kyllä siinä samaa mieltä, että se täytyy jotenkin kitkeä. Mutta jokaisessa systeemissä on omat ongelmassa niin kuin myös tässä nykyisessä sekä diktaattorin ja hänen klikkinsä valinnoissa.

Parasta maalivahtia valittaessa johtaja luonnollisesti yksin sen on päättänyt, kuin myös PO MVP:n kohdalla. Itse en ainakaan sitä täysin torjuntaprossan perusteella jakanut, vaan tarkistin juuri pelattuja otteluita, onko mahdolliset pelatut ottelut torjunut yksin vai toisen molarin kanssa jaetusti jne. Myös tiukemmissa tilanteissa joukkueen menestys on tähän ollut vaikuttavana tekijänä. Mikäli jumbojengin molarilla 79% ja sarjaykkösellä 78,5% niin ennemmin sen antaa sitten sille ykköstiimin molarille.

Eli eipä siitä ole koskaan mitään "ohjeistusta" ollut, että millä kriteereillä se menee. Onhan se taannoin annettu myös runkosarjan kakkoseksi sijoittuneen jengin molarille, joka pelasi 6 tai 7 ottelua / 12 mahdollisesta. Samalla kaudella runkosarjavoittajan veskari pelasi 10 ottelua hieman huonommalla torjuntaprossalla, yksi peli meni huti vihujen antaman LV:n takia ja yhteen osui oma poissaolo. (61/76 = 80,26% & 100/128 = 78,12%)

Perustelin näin lyhyesti, miten se näyttäisi ummikolle. Itse en ole eri mieltä siitä, että juuri johtaja päättäisi parhaan maalivahti -palkinnon sekä PO MVP -palkinnon. Maalaisjärjen käyttö juuri näissä kahdessa palkinnossa on sallittua, ja mielästäni onnistuit näissä palkinnoissa omana hallitsija-aikanasi J.Niskavaara. Halusin kuitenkin nostaa nämä piirteet esille, että tietämättömät tietävät valintaperusteet.

[Sjomin]

Tappelut tuo lajiin myös yhden ulottuvuuden (2v2 pelin). Näitä erilaisia pelimuotoja ei hirveästi kuitenkaan ole (keskialoitus, b-piste -aloitus, ylivoima (3v2 ja 4v3) ja tasavajaa), joten ihan hirveästi niitä ei nytkään ole, joten miksi poistaa yksi? Ei jatkoon; kuuluu lajiin ja on aina ollut, kun itse olen pelannut.

Paras tuomari palkintoa nyt on ehdoteltu tyyliin joka toinen kausi, kertaakaan sitä ei ole vielä virallisesti käyttöönotettu - muutamia kertoja se on jaettu ja muutamilla kausilla ollut käytössä. Ainakin Mercurial on tuon kyseisen palkinnon joskus voittanut, vaikka itse en ole nähnyt Mercurialin koskaan tuomaroivan yhtään hh-peliä.

Paras maalivahti palkintoa toivottavasti ei ole kukaan idiootti koskaan jakanut pelkän torjuntaprosentin perusteella. Torjunta on kusetettu aina ja niitä kusetetaan edelleen, vaikka joku toisin kehtaa väittääkin. "Parhaan" maalivahdin ominaisuuksiin kuuluu tietenkin myös joukkueensa voitot ja aktiivisuus, ei sen pitäisi riittää, että pelaa puolet kaudesta ja vie pystin. Tämän vuoksi itse kokisin järkeväksi listata pöytäkirjaan aina maalivahdin läsnäolo ja täten laskea hänen pelatut pelit, ottaen huomioon myös sen pelasiko kentällä / istuiko vaihdossa / pelasiko vain yhden erän.

Palkinnot on taas lähinnä ollut yksi suuri vitsi niin kauan, kun niistä on joka joukkueesta 2-3 kaveria äänestänyt. Itse olen sillä kannalla, että näistä päättää lajin oikeat asiantuntijat, eivätkä ne, jotka ovat pelanneet muutaman kauden pelejä - ei heidän näkemyksensä lajista millään ole sillä tasolla, että pystyisi ajattelemaan palkinnon jakamisen oikeilla perusteilla. Nykyinen palkintosysteemi on kausien saatossa ajanut porukkaa siihen tilanteeseen, että on läpällä äänestetty, kikkailtu äänien kanssa (itse ehdolla -> äänestän sellaista, joka ei ainakaan voita -> omat todennäköisyydet paranee) tai on jopa käsketty äänestämään jotain tiettyä henkilöä. Kyllä olen itse tehnyt jokaista noista.

Lohkoissa pelaaminen on mielenkiintoinen ja kokeilemisen arvoinen tapa. MM-kisoissa näin on pelattu ja ei se ainakaan henkilökohtaisesti ole itseä koskaan haitannut.

Paras viidestä sarjat taas on mielestäni liian pitkiä. Nykyinen paras kolmesta on aivan riittävä, enkä myöskään näe finaalisarjaa järkeväksi, se "latautuminen" siihen tekee tilanteesta nyt tai ei tällä kaudella, mutta tollaset uusintamahkut ja odottaminen vie sen pienenkin maun siitä pelistä.

[TomZ]

Erittäin hyviä pointteja.

[timmioakmen]

HH o tuuripeli ja siks olis hyvä ettei olis vain yks finaali vaan esim. paras 3 mentäs niiku pudotuspeleis muutenkin. Pronssimitalia nyt ei ketää lähe mettästää ja se on suurimmalle osalle vaan peli muitte joukos ja pronssipeli vois olla tuo yhestä poikki niiku nykyää. Paras kolmesta ei enää tuurilla olis niin suurta osaa vaan juuri joukkueen osaaminen. Siinä näkyy ketkä osaa liikkua parempiin paikkoihin, kenellä on pelisilmää ja ketkä ei hölmöile.

Eli:

Puolivälierät&Välierät: Best of 3
Pronssiottelu: Yhdestä poikki
Finaalisarja: Best of 3

MM-Kisoihin en lähe ottaa kantaa ku en ole sellasissa kertaakaa ollut. Kerran meinasin myssen venäjässä pelata, mutta tekniset ongelmat tuli vastaan.

[J.Niskavaara]

"Oikeat asiantuntijat", eli viitataan varmaankin Sjominiin + pariin muuhun WW:n jamppaan, hyvällä mäihällä Baumiin ja tietysti johtaja siihen kylkeen. Baum ainoa jonka tuommoiseen hassutteluun voisi edes kelpuuttaa.

Aijai mikä äläkkä siitä olisi syntynyt jos olisin koonnut Meltistä, hardista ja Speaderistä jonkun raadin ja nelisteen päätetty kaikki pystit... tuskin olisi kelvannut moinen valintatapa. Isompi kööri parempi kuin muutaman tyypin seurapiiri.

[Sjomin]

Ei, mutta ei sinne myöskään huolita yhtään +30 kautta pelanneita ohjaus- ja liikkumistaidottomia "hof"-pelaajia.